Kommentare zu: Ein Denkmal für den Krieg?

Von: traudl

traudl — Wed, 10 Nov 2010 10:21:46 +0000

Das hier ist die einzige eindeutige Stellungnahme aus der Bevölkerung, die mir bisher untergekommen ist:
http://www.veteranen-lk-rosenheim.de/Unterschriftenliste.pdf

Sie wird dem Guttenberg demnächst in die Hand gedrückt. (Das ist derselbe, der aktuell “offen und unverklemmt” über Wirtschaftskriege sprechen möchte).

Nein, ich bin nicht Mitglied im Veteranenverein. Mir ist nur folgendes durch den Kopf gegangen: Vielleicht sitzen die Pazifisten ganz woanders, als man sie vermuten möchte?

Herzliche Grüße aus dem ländlichen Süden! :-)

Von: antiteilchen

antiteilchen — Sat, 25 Sep 2010 16:27:38 +0000

@Ihsan

Den Film habe ich damals zur Berlinale gesehen und hier im Blog einen Artikel geschrieben:

http://antiteilchen.com/2010/02/19/jud-suess-film-ohne-gewissen/

;-)

Von: Ihsan

Ihsan — Fri, 24 Sep 2010 06:53:28 +0000

Meine Bemerkung am Rande könnte man falsch verstehen. Deshalb hier noch schnell eine kleine Korrektur am Rande:

Ich meine natürlich den Film vom Regisseur Oskar Roehler und nicht den antisemitischen Propagandafilm.

Von: Ihsan

Ihsan — Fri, 24 Sep 2010 06:48:52 +0000

Der steinerne Soldat in Uniform und angelehntem Gewehr, ein riesiges Denkmal/Mahnmal welches bei uns (in Stadtnähe) in einem (eigentlich) wunderschönen Park steht, wirkt auf mich völlig deplatziert.

Wenn man sich (gerade auf so kleinen Dörfern) umschaut, findet man (aus der Zeit des 1. u. 2. Weltkriegs) jede Menge dieser Denkmäler. Wie dem auch sei, Deinen Post zu diesem Thema finde ich sehr gut.

Nur so am Rande:

Wir waren gestern Abend in “Jud Süß – Film ohne Gewissen”. Ich fand es sehr, sehr erschreckend wie krass die Wirkung eines einzigen Films sein kann. Der Film war erschreckend gut.

LG,

Ihsan.

Von: traudl

traudl — Sun, 19 Sep 2010 20:04:37 +0000

was keinesfalls heißt, dass ich deine Gedanken für unrichtig halte
ich selbst aber kann mir eher nicht vorstellen, dass ein Dorf ein Denkmal mit vier Tafeln voller Namen aufstellt und dabei an Rache denkt
(man müsste die Alten befragen – sie leben ja gerade noch)

Von: traudl

traudl — Sun, 19 Sep 2010 19:50:36 +0000

auf diese Idee wäre ich niemals gekommen

Von: antiteilchen

antiteilchen — Fri, 17 Sep 2010 13:46:23 +0000

Wenn es um die Tafeln ginge, könnte man ein neues Mahnmal errichten.
Es handelt sich bei dem Kriegerdenkmal ja um eines für den 1. Weltkrieg. Somit könnte man den halb liegenden Soldaten auch als gerade aufstehenden verstehen, der Rache will.

Von: traudl

traudl — Sun, 12 Sep 2010 18:55:42 +0000

Warum das Denkmal erhalten wird? Weil die Familien der Männer, deren Namen auf den 4 Tafeln stehen, das wohl so wollen.

Ich interpretiere (unabhängig vom Stil der Zeit, der mir durchaus nicht gefällt) die geschlossenen Augen, die gebrochene Haltung, die liegende Waffe, den nackten Körper ganz anders als du.

Nicht vergessen: Am entschiedensten gegen den Kriegs-Einsatz der Deutschen in Ex-Jugoslawien waren damals die etwa 80-Jährigen. Ich habe extra aufgepasst, als es die Umfragen gab, wer den Einsatz richtig findet.

Wahrscheinlich sind die Tafeln mit den Namen der Punkt, hinter den die Wirkung der architektonischen Form weit weit zurücktritt

meint
die Traudl

Von: Gedankenpflug Berlin

Gedankenpflug Berlin — Sat, 11 Sep 2010 10:00:20 +0000

Waffen werden oft erotisiert. In vielen Armeen der Welt trainiert man die Soldaten dahin, dass ihre Waffe ihr Girl sei, mit dem man auch ins Bett gehe etc.

Von: rich rubin

rich rubin — Sat, 11 Sep 2010 08:12:21 +0000

danke für diesen spannenden beitrag.
bin bei diesen kriegerdenkmälern auch immer irritiert.

sie dienten vermutlich dazu, das kanonenfutter bei laune zu halten, indem sie ihnen eine heroische bedeutung zumaßen, die das kanonenfutter in der realität nie hatte.

erschreckend die auflistung der gefallenen mit namen (zumindest in österreich stehen die immer dabei). dabei wird schrecklich plastisch, wie viele junge männer aus völlig blödsinnigen gründen sterben mussten.